Pourquoi il faut visiter les musées. Le tableau de Pieter Bruegel le Jeune ci-dessus recèle quelques détails dignes d'intérêt.
Mais on ne les découvre qu'en mettant quasiment le nez sur la toile ! Il n'est pas possible de les voir en regardant la photographie du tableau dans un livre d'art. D'où l'intérêt d'entrer dans les musées des Beaux Arts dès qu'on se trouve dans une ville que l'on visite.
La toile de Pieter Bruegel illustre le dénombrement de Bethléem, mais aussi le recouvrement de la dîme. Quoi de plus intéressant que la tête goguenarde du collecteur d'impôt, un brin provocatrice, qui reçoit les pièces d'un paysan qui, lui, affiche une mine piteuse !
La toile du baptême du Christ par Lambert Sustris donnée plus bas montre aussi un détail savoureux : une jeune femme aux seins nus se prélasse sur un rocher sous le soleil tandis que le Sauveur du monde et Fils de l'Homme est en train de se faire baptiser à côté ! Encore un détail que vous ne verrez pas dans la reproduction de ce tableau dans un livre d'art...

«Saint Charles Borromée donnant la Communion». Ce thème religieux est très populaire au XVIIe siècle. Charles Borromée, archevêque de Milan, est resté dans sa ville pendant la peste de 1576. Ce qui lui coûtera la vie. Sa conduite, jugée exemplaire et sans cesse rappelée dans les peintures, incarne la piété et la charité. Cette esquisse a été réalisée à l'occasion du concours pour l'ornement du maître-autel de l'église San Carlo ai Catinari de Rome. Charles Borromée s'est aussi beaucoup investi dans la Contre-Réforme.
Source : note affichée dans le musée.

«Hermione rejetant Oreste» (1/2).
Cette toile, acquise par le musée à l'Hôtel Drouot en 1966, pose un problème d'interprétation. Lors de la vente, elle s'intitulait : Tableau représentant un guerrier romain avec deux femmes et son auteur restait anonyme. Françoise Debaisieux, la conservatrice du musée des Beaux-Arts de Caen qui acheta l'œuvre à l'époque, y reconnaissait une scène tirée de l'Andromaque de Racine, quand Oreste, au dernier acte, vient annoncer à Hermione qu'il a tué Pyrrhus conformément à sa demande.
Notons tout de suite que le bas de la toile, très dégradé, a bénéficié d'une excellente restauration réalisée par Normandie Patrimoine (Centre régional de conservation-restauration des biens culturels de Basse Normandie).
La conservatrice publia aussitôt cette acquisition dans la Revue du Louvre en l'attribuant à Pierre-Narcisse Guérin (1774-1833) sous le titre : Oreste annonçant à Hermione la mort de Pyrrhus. De prime abord, on ne voit pas à quel autre peintre rattacher ce tableau très expressif de l'école néo-classique. En effet, le baron Guérin a déjà réalisé un Phèdre et Hippolyte et un Andromaque et Pyrrhus, tous deux au musée du Louvre (et donnés plus bas).
Dans une brochure de 2008, centrée sur ce tableau, Patrick Ramade, à l'époque lui aussi conservateur en chef du musée des Beaux-Arts de Caen, remet en cause cette attribution. Au terme d'une analyse savante, il y voit plutôt la patte d'un élève de Girodet. Ce brillant dessinateur a déjà illustré des scènes d'Andromaque dans la luxueuse édition de Didot en 1801. L'argument principal retenu par Patrick Ramade tient dans la nature du tableau lui-même et peut se résumer en deux questions antagonistes : le tableau est-il l'illustration d'une scène précise d'une tragédie ou propose-t-il la «synthèse de plusieurs scènes afin de mieux restituer les caractères des personnages» [Ramade] ?
Le conservateur nous donne sa réponse : les grands tableaux d'histoire de Guérin sur les œuvres de Racine (rappelés plus haut) offrent une conception personnelle des tragédies sans en illustrer un moment précis.    Suite --»» 2/2

«Hermione rejetant Oreste» (2/2).
Ils se classent donc dans la seconde catégorie. En effet, son tableau Andromaque et Pyrrhus ne correspond à aucune scène de la pièce. Jamais Racine ne met en présence Pyrrhus, Oreste, Andromaque, Astyanax et Céphise, la confidente d'Andromaque représentée dans la partie gauche. Même chose pour Phèdre et Hippolyte. Jamais Thésée, Phèdre et Hippolyte ne sont en présence (mise à part la très courte scène 4 de l'acte III qui n'est qu'un intermède). Ces toiles sont bien des interprétations d'auteur pour résumer en un dessin la trame de la tragédie.
À propos de la toile énigmatique d'Hermione rejetant Oreste, Patrick Ramade écrit : «Notre peintre se contente, lui, d'illustrer un moment de l'action, qui malgré son caractère dramatique n'en demeure pas moins purement narratif.» Françoise Debaisieux, en effet, attribuait le tableau à un moment très précis de la tragédie : quand Oreste se présente devant Hermione au tout début de la scène 3 de l'acte V. Dans une note, elle illustrait la scène par ces propos d'Oreste : Vous seule avez poussé les coups... Ce à quoi Hermione répond : Tais-toi perfide / Et n'impute qu'à toi ton lâche parricide.
Une étude de la pièce de Racine conduit à remettre en question cette interprétation factuelle. Reprenons le dernier acte à son début.
À la scène 1, Hermione, est en proie au doute : elle ne sait pas si elle veut vraiment la mort de Pyrrhus qu'elle aime et qui la repousse. Elle a envoyé Oreste le tuer, ce qu'elle regrette sans le regretter vraiment :

    Où suis-je ? Qu'ai-je fait? Que dois-je faire encore ?
    Quel transport me saisit ? Quel chagrin me dévore?

.À la scène 2, surexcitée par son désir de vengeance, elle interroge sa confidente Cléone qui revient du mariage de Pyrrhus et d'Andromaque (mais qui n'en a pas vu le dénouement) pour s'assurer que sa vengeance est assouvie. Elle en doute et s'en lamente, rappelant le rôle si important de sa mère, Hélène, dans le déclenchement de la guerre de Troie. Le génie racinien met dans ses lèvres ces vers assez extraordinaires :

    Quoi ? sans qu'elle employât une seule prière,
    Ma mère en sa faveur arma la Grèce entière ?
    Ses yeux pour leur querelle, en dix ans de combats,
    Virent périr vingt rois qu'ils ne connaissaient pas ?

    Et moi je ne prétends que la mort d'un parjure,
    Et je charge un amant du soin de mon injure,
    Il peut me conquérir à ce prix sans danger,
    Je me livre moi-même, et ne puis me venger ?

Son état de surexcitation meurtrière est à son paroxysme. Survient Oreste qui déclare :

    Madame, c'en est fait, et vous êtes servie :
    Pyrrhus rend à l'autel son infidèle vie.

    Il est mort ?

                   Il expire ; et nos Grecs irrités
    Ont lavé dans son sang ses infidélités.

Suit une longue tirade d'Oreste pour décrire l'assassinat de Pyrrhus par les Grecs qu'Oreste a amenés avec lui. Le jeune homme précise bien qu'il n'a pu porter le moindre coup et d'ailleurs s'en excuse. En conséquence, son épée ne peut porter de traces de sang :

    L'infidèle s'est vu partout envelopper,
    et je n'ai pu trouver de place pour frapper.

À aucun moment de la scène, Hermione n'est susceptible de présenter un visage horrifié à la vue d'une épée ensanglantée. La prise de conscience de la mort de Pyrrhus est progressive. Le visage très expressif peint par l'artiste inconnu ne correspond pas à son état d'esprit quand survient Oreste. C'est toujours la haine envers Pyrrhus qui l'anime, associée au désir de mort. Lors de la longue description du meurtre qui suit dans la bouche d'Oreste, Racine lui donne tout le temps de ruminer son erreur et de prendre le parti contraire, mettant bien en évidence l'inconstance d'une femme déchirée entre deux desseins.
Pour autant, la toile est-elle l'interprétation personnelle d'un peintre qui, dans un seul dessin, entend résumer la trame de la pièce ? Certainement pas. Il y manque bien des faits et des personnages. Ce qui nous renvoie à l'hypothèse raisonnable d'un élève de Girodet comme auteur de la toile, un auteur qui aurait un peu «forcé» sur le déroulement de la scène.
Source : «Hermione rejetant Oreste, Musée des Beaux Arts de Caen, L'œuvre en question - 5», 2008.

Groupe allégorique ---»»»
Il représente le dauphin Louis-Charles de France chevauchant un chien. Louis-Charles est le fils de Louis XVI et de Marie-Antoinette, «l'enfant du Temple» et éphémère Louis XVII. Il est entouré ici de putti et des figures de Junon, Cérès et de l'Amour.
Ce biscuit en pâte dure est dédié à M. Roucelle, architecte des bâtiments de la Guerre et de la Marine. Il est daté du 18 décembre 1791.
Source : note affichée dans le musée.

La pierre de Caen. Est-ce, comme le suggère la note du musée, la carrière à ciel ouvert du faubourg Saint-Julien au nord du château que Stanislas Lépine a représentée sur la toile donnée à gauche ? Ce peut être aussi celle de Vaucelles ou de Calix, les deux autres carrières urbaines à ciel ouvert en dehors de celles du château.
Ces carrières, qui sont presque toutes dans le centre habité, creusent des pentes artificielles dans le paysage urbain. Elles sont arrivées jusqu'à notre époque très dégradées, excepté celles plus récentes des XVIIe, XVIIIe et XIXe siècles.
Quelle était la qualité du matériau extrait ? L'historien Giovanni Coppola écrit : «Ces carrières offrent dans l'ensemble un matériau de mauvaise qualité et des blocs de petite dimension en raison des micro-diaclases qui se trouvent en surface et des effets de la pluie ou du gel sur les bancs de surface.»
Comment s'y faisait l'extraction ? La méthode la plus pratiquée consistait à creuser dans le sol pour parvenir au niveau de la pierre saine, puis à y délimiter une superficie selon la taille de cette pierre et sa composition. Les carriers mettaient ensuite à profit, parmi les fissures naturelles de la roche, celles qui étaient dans le sens de la coupe. Ils y glissaient des coins en bois ou en fer et les forçaient avec une massette. Le bloc se détachait ; on faisait la même chose sur la pierre du dessous ainsi mise à nu et, de proche en proche, on finissait par trouver une roche de la qualité recherchée.
Voir l'encadré sur la pierre de Caen à la page de l'église Saint-Pierre dans la même ville.
Source : Architecture normande au Moyen Âge, Éditions Charles Corlet & Presses Universitaires de Caen, Colloque de Ceristy-la-Salle, 1997, article sur la Pierre de Caen par Giovanni Coppola.

«Vue de Fontarabie». Par cette toile, Paret y Alcazar répond à la commande du roi Charles III d'Espagne qui voulait une série de toiles représentant les ports espagnols. Sans doute était-ce pour imiter la décision du roi Louis XV de France qui avait commandé la même chose à Joseph Vernet sur les ports de France.

«Vue de l'église Saint-Pierre de Caen» (2/3).
Conséquence logique de la présence de ces rivières dans la ville : les habitants s'en servaient évidemment d'égouts, avec les odeurs nauséabondes que l'on imagine, les dépôts d'ordures cachés par la vase, sans oublier les bactéries et leur cortège d'épidémies. Le tableau de William Fowler le montre aisément : les Caennaises y lavent leur linge et tout le monde y jette à peu près ce qu'il veut. Dans leurs relations, des écrivains de passage s'offusquent ouvertement de ces «cloaques». À ce dangereux tableau il faut encore ajouter les inondations qui envahissent trop souvent les maisons et les échoppes, transformant des quartiers entiers de Caen en une véritable petite Venise. Plusieurs causes sont à redouter : d'abord l'automne ; puis un redoux brutal en hiver entraînant une fonte brutale des neiges ; enfin, de fortes pluies combinées à des marées de fort coefficient.
Pourtant la présence de ces bras de rivières ne fait pas que des malheureux. Les peintres romantiques y voient une merveilleuse source d'inspiration mêlant les cours d'eau, les arbustes et les vieilles pierres. En l'occurrence celles de l'église Saint-Pierre ! Christine Méry-Barnabé cite ainsi Théophile Gauthier qui relate dans un journal de voyage : «Si vous voulez voir Saint-Pierre dans toute sa beauté, il faut vous placer de l'autre côté du ruisseau qui baigne son chevet. C'est là que s'assoient les aquarellistes sur une pierre [...] Le cours d'eau obstrué de pierres, de tessons, de plantes aquatiques, d'oseraies qui ont pris racine sur la berge, forme un premier plan arrangé à souhait, à droite s'affaissent quelques vieilles maisons lézardées.»
Pour éradiquer cette pestilence et ce nid à bactéries arrive un homme énergique et déterminé : François Gabriel Bertrand (1797- 1875). Maire de Caen de 1848 à 1870, député de 1863 à 1869, il va lancer les travaux de recouvrement des deux Odons et bouleverser à jamais l'aspect de sa ville. Mettant à profit la loi d'expropriation de 1807, il fait raser les habitations vétustes qui entourent l'église Saint-Pierre et supprime une fois pour toutes les points de vue pittoresques chers aux romantiques. Exit saules, oseraies, vieux ponts et moulin ! Exit les vieilles pierres paresseuses que l'onde caresse sous le soleil !
Résultat immédiat : les poètes sont consternés ! Christine Méry-Barnabé relate quelques-unes de leurs réactions outrées. Ainsi Barbey d'Aurevilly qui regrette «les embellissements à contre-sens de cette malheureuse ville» ! Ainsi l'historien Gabriel Vanel qui prend le temps de ponctuer sa prose d'une touche romantique : «l'abside de l'église ne baigne plus dans l'eau ses fines sculptures», mais qui se console en maudissant «l'hygiène [qui] est trop souvent, je n'ose pas dire toujours, le contraire de l'intéressant et du pittoresque»...

Après l'épidémie de choléra qui frappe Caen en 1854, Bertrand fait accélérer les travaux : destruction d'immeubles malsains, élargissement de rues avec parfois pavage payé par les propriétaires riverains. En 1856, on creuse un puits artésien pour rechercher une eau plus pure. Malheureusement, cette eau sera porteuse de la typhoïde. En 1857, on réalise un nouveau réseau de captage et de distribution d'eau, suivi en 1859 de la construction d'un réservoir d'eau potable. L'éclairage au gaz se répand dans les quartiers de la ville. Notons un point intéressant : la publication entre 1849 et 1870 de règlements sur l'hygiène public (balayage de rues, écoulement des eaux de pluie, évacuation des eaux ménagères). En 1850, Bertrand inaugure un établissement gratuit de bains et lavoirs publics... qui sera pitoyablement mis en échec par la concurrence privée. Le bâtiment deviendra une caserne de pompiers.
Fatigué, malade, Bertrand renonce à toutes ses fonctions en 1870 et se retire à la campagne. Il meurt à Bellou-en-Houlme le 24 avril 1875. Il est enterré au cimetière Saint-Jean à Caen. Un boulevard de la ville porte son nom.

En 1883, le couvrement de l'Odon était achevé depuis longtemps quand la Société Française d'Archéologie vint en juillet tenir son Congrès annuel. Là, entre rapports d'experts et analyses savantes, fut organisée pour les participants une Promenade à Caen. Historiens et archéologues parcoururent la ville en s'arrêtant devant tous les monuments historiques. Eugène de Beaurepaire, secrétaire général de la Société, en rédigea un compte-rendu fort intéressant. Un siècle et demi plus tard, sa prose nous renseigne sur l'opinion de doctes messieurs vivant sous la IIIe République, Jules Ferry étant président du Conseil.
Après s'être extasié sur le magnifique chevet de l'église Saint-Pierre érigé au XVIe siècle par Hector Sohier (un bijou architectural, écrit-il), il s'attaque au problème du couvrement de l'Odon. Sa prose mérite d'être citée :
«Malheureusement, depuis qu'une voûte recouvre la rivière sur les bords de laquelle il s'élevait, ce bijou architectural a perdu une partie de sa valeur. On ne saurait trop regretter que la municipalité caennaise n'ait pas compris la nécessité de maintenir au pied de l'abside, non un fossé d'aspect triste et maussade, mais une nappe d'eau limpide dans laquelle elle eût pu se refléter tout entière en devenant ainsi plus gaie, plus lumineuse et plus grande. Même avec les transformations de voirie projetées, le problème à résoudre, s'il offrait quelques difficultés, n'était certainement pas insoluble, et il eût honoré l'artiste qui l'eût mené à bien et la ville qui en eût eu la noble préoccupation.»
---»» Suite 3/3 ci-dessous.